Det här har redan spridits som en löpeld på Twitter, men läs här hur (bland annat) Kaj Korkea-aho kommenterar Kristian Nymans åsikter om att homosexuella borde skaffa hund eller katt istället för barn.
Hela inlägget i sig är ju avskyvärt. Mest reagerade jag på följande:
"Redan dagen efter, alltså i går, skrev Henrik Othman en hel ledare på samma tema – och gick emot det som sades i insändaren som jag citerade ovan. En av hans teser, liksom ”sambopojkarnas” (som Sundqvist kallade dem) är att det finns barn som far illa i helt vanliga familjer. Alltså finns det inga garantier för att kärnfamiljen är bättre för barnen. Alltså borde också homosexuella få adoptera. Nu vill jag emellertid opponera mig mot detta sätt att argumentera. Detta är helt enkelt inget giltigt argument! Helt enkelt därför att det att det som är rätt kan missbrukas/bli fel aldrig gör att det som är fel/mot naturen blir rätt."
Kommentarer
"Redan dagen efter, alltså i går, skrev Henrik Othman en hel ledare på samma tema – och gick emot det som sades i insändaren som jag citerade ovan. En av hans teser, liksom ”sambopojkarnas” (som Sundqvist kallade dem) är att det finns barn som far illa i helt vanliga familjer. Alltså finns det inga garantier för att kärnfamiljen är bättre för barnen. Alltså borde också homosexuella få adoptera. Nu vill jag emellertid opponera mig mot detta sätt att argumentera. Detta är helt enkelt inget giltigt argument! Helt enkelt därför att det att det som är rätt kan missbrukas/bli fel aldrig gör att det som är fel/mot naturen blir rätt."
som att hans argument är giltiga då?