En kompis delade på Facebook en länk till en relativt ny (ehem, 2009:isch) sökmotor som påstår sig vara miljövänlig: Ecosia.
För varje sökning så hjälper man till att plantera träd. Genom sponsorerade banners och länkar så genererar sökmotorer intäkter. Ecosia donerar en del, de säger sig ge 80 % av all vinst, till miljöorganisationen WWF, som står bakom Ecosia. Eftersom Ecosia är en tysk innovation går överskottspengarna till det tyska WWF som bland annat köper upp regnskog. Sökmotorn använder sig av Yahoo och Bing på nåt vis.
Kan det här verkligen stämma? Det finns kritiska röster, men jag har inte hittat några nya artiklar som skulle kommentera dagsläget. Kritiken har bland annat gått ut på att det miljömässigt inte är så stor skillnad vilken sökmotor man använder, eftersom Google faktiskt investerar och ger tillbaka till samhället och miljövänliga projekt - t.ex. har de investerat stort i förnybar energi. Ecosia bara väljer ett annat sätt.
Det är lite vilseledande att "trädräknare" upp i hörnet som visar en siffra som man kunde tolka som att antal träd man planterat. Men de facto menar Ecosia att de faktiskt förtjänar 0,50 € per sökning genom reklamintäkter och att det kostar bara 0,28 € att plantera ett träd i Burkina Faso i Afrika. Så, kanske trädräknaren stämmer i alla fall? Det låter så otroligt bara. Det måste ju vara dyrare. Alla omkostnader och sånt, tänker jag på. Men i vilket fall som helst så planteras nog träd.
Det är ett bra initiativ! Vi får hoppas att det inte är nåt skumt eller greenwashing över det. Äh, vi kööör! Jag har i varje fall installerat sökmotorn på min browser.
För varje sökning så hjälper man till att plantera träd. Genom sponsorerade banners och länkar så genererar sökmotorer intäkter. Ecosia donerar en del, de säger sig ge 80 % av all vinst, till miljöorganisationen WWF, som står bakom Ecosia. Eftersom Ecosia är en tysk innovation går överskottspengarna till det tyska WWF som bland annat köper upp regnskog. Sökmotorn använder sig av Yahoo och Bing på nåt vis.
Kan det här verkligen stämma? Det finns kritiska röster, men jag har inte hittat några nya artiklar som skulle kommentera dagsläget. Kritiken har bland annat gått ut på att det miljömässigt inte är så stor skillnad vilken sökmotor man använder, eftersom Google faktiskt investerar och ger tillbaka till samhället och miljövänliga projekt - t.ex. har de investerat stort i förnybar energi. Ecosia bara väljer ett annat sätt.
Det är lite vilseledande att "trädräknare" upp i hörnet som visar en siffra som man kunde tolka som att antal träd man planterat. Men de facto menar Ecosia att de faktiskt förtjänar 0,50 € per sökning genom reklamintäkter och att det kostar bara 0,28 € att plantera ett träd i Burkina Faso i Afrika. Så, kanske trädräknaren stämmer i alla fall? Det låter så otroligt bara. Det måste ju vara dyrare. Alla omkostnader och sånt, tänker jag på. Men i vilket fall som helst så planteras nog träd.
Det är ett bra initiativ! Vi får hoppas att det inte är nåt skumt eller greenwashing över det. Äh, vi kööör! Jag har i varje fall installerat sökmotorn på min browser.
Kommentarer