Jan 13, 2013

Bodybuildning för tjejer - starkare än honom

Slötittade härom kvällen på ett program om engelska tonåringar som höll på med bodybuildning. I programmet siktade en 15-årig tjej in sig på att bli professionell bodybuildare och hon tränade aktivt mot sitt mål sedan några månader tillbaka.

Hon förklarade för TV-teamet att hon ville visa att muskler inte bara var reserverade för killar, att tjejer också kan vara starka och muskulösa. Hon tycker att muskulösa kvinnokropparna är vackra. Medan klasskamraterna strävade efter att efterlikna Hollywoods smala aktriser ville hon bli stor och stark, framförallt stor. Men det handlar inte bara om styrka och inte heller om att bli som en man. Vid sidan om musklerna gillade hon att de kvinnliga bodybuildarna ändå var "tjejiga"  med högklackar, smink och feminina drag.

Under en tjejkväll frågade hon sina kompisar om vad de tyckte om bodybuildning. En av hennes kompisar uttryckte väldigt starkt sin åsikt om att killar inte gillar starka tjejer: tjejer ska vara svagare än killen, men hon får nog gärna vara tränad, fast i kroppen och trimmad. Kompisarna rådde henne att träna, men bara så mycket att hon ännu såg "normal" ut. Inte bli en triangel av muskler på pinniga, smala ben. Nå, de var bara 15. I den åldern är normalitet ytterst eftersträvbart.

En av hennes killkompisar (eller potentiell pojkvän kanske det var) tyckte också att en flickvän inte får vara starkare än honom. Han kunde inte säga exakt varför, bara att det kändes fel.

Lyckligtvis verkade tjejen inte ta till sig vänners ord allt för mycket. Hon förklarade att hon inte tycker att det är fel att vara starkare än en kille. Hon antar att killarna tycker att det är fel för att de inte sett sånt förut, de är osäkra. De skulle vara avundsjuka på hennes muskler, funderar hon.

Hon besökte en av Englands toppbodybuildare som varnade henne för att folk kommer att tycka att hon är onormal. En muskulös och stark man beundras av både kvinnor och män, men en muskulös kvinna anses vara något av ett missfoster.

Väldigt fascinerande grejer tycker jag. Varför är en stark kvinna så hotande? Hon passar inte in i mallen och hon antar och utmanar ett typiskt manligt drag. På samma gång klär hon upp sig i högklackat, läppstift, lösnaglar och ögonfransar när hon svansar runt på scenen och spänner sina enorma muskler. Hon är både maskulin och feminin på samma gång. Ytterst farligt. Män som tycker om muskulösa brudar kan ju uppfattas som lite bögiga. Bäst att avvisa.

Få kan beskriva exakt vad som är så avtändande eller äckligt med muskulösa kvinnokroppar. De flesta tar till känslorna och förklara att det bara känns fel, man finner det inte attraktivt, utan kanske  rentav obehagligt. Varifrån kommer känslorna? Svaret har givetvis att göra med.... tamtadaa!... genus, normer och ideal!

Vi ju alla olika preferenser, men det här att vad en man eller kvinna kan, får och ska göra med sin kropp är fortfarande väldigt cementerat. Det gränsöverskridande har alltid upplevts som farligt. Bilden av hur en kvinnokropp ser ut inkluderar inte stora muskler eller kroppsbehåring. En stark kvinnokropp lär inte behaga (de flesta) män, eller kvinnor heller för den delen. Kvinnans kropp verkar ju finnas till för att behaga (och föda barn) i mycket högre grad än den manliga kroppen.

Förrän nån hinner tänka "jamen många dissar ju även manliga bodybuilders kroppar", ja så är det med personliga preferenser, men sällan hör man åsikter om att män inte ska vara starka och se muskulösa ut. Förutom i hipsterkvarteret kanske, höhö. Däremot kan man snabbt för höra att kvinnor inte ska vara starkare än männen. Män lär inte ju som sagt tycka om det. Dessutom är det onaturligt.

Vad tycker ni? Skulle du kunna vara starkare än din man? Är du det? Eller har du mindre muskler än din tjej? Jag antar att frågan inte är riktigt lika aktuell för samkönade par, men ge gärna synvinklar även på den aspekten om ni har några.

11 comments:

Linda i Berlin said...

Jag tycker inte att det är något fel om tjejen skulle vara starkare än killen. Men jag tycker samtidigt inte att bodybuildare ser bra ut över huvudtaget med så mycket muskler.

Christina said...

Jag ser inget fel med att tjejer tränar. Visst jag vill också få mer synliga muskler och bli starkare. Inte för så mycket annat än för att må bra och orka mer, både i vardagen och på gymmet.

Jag tror inte heller att personer i min omgivning (vänner och familj) har något emot att kvinnor tränar styrka. I varje fall har de inte sagt något rakt ut.

Fast jag måste också medge att bodybuilders, oavsett män eller kvinnor, är inte speciellt vackra. Jag kan förstå att man vill träna och bygga upp en stark kropp. Men tycker samtidigt att det går lite till överdrift när det skall tränas och byggas muskler så till den milda grad.

Maggie said...

Linda: Bodybuilding är ju verkligen en extrem form av sport. Kul att höra att du inte skulle ha nåt emot att vara starkare än en kille.

Christina: Låter som en hälsosam attityd gentemot styrketräning. Egentligen är ju bodybuildning väldigt dåligt för hälsan eftersom de torkar ut kroppen just före tävlingen och stressar kroppen genom exessiv träning. Så länge kvinnor tränar styrka så de ser någorlunda "normala" ut verkar de flesta inte ha några problem.

Serpensalbus said...

"...Få kan beskriva exakt vad som är så avtändande eller äckligt med muskulösa kvinnokroppar..."

Jag kan ge min egen åsikt och teori om varför. Det är inte attraktivt för mig eftersom det inte är kvinnligt.

Vad jag uppfattar som "kvinnligt" och attraktivt är ett resultat av hundratusentals år av evolution. Jag är programmerad att finna vissa drag hos kvinnor attraktiva.

Liknande tendenser kan man också se hos kvinnor. Majoriteten av kvinnor är t.ex attraherade av män som är längre än de själva. På samma vis VILL många kvinnor inte vara starkare eftersom förmåga att kunna beskydda ses, på ett biologiskt plan, som ett attraktivt drag i en man.

Män och kvinnor ser inte samma saker som sexuellt attraktiva eftersom vi genom vår arts utveckling haft olika "uppgifter". Medan dessa roller idag kanske inte längre stämmer in på vårt moderna samhälle kommer de ändå att vara enormt svåra att bryta eftersom de är så starkt inbyggda i vår biologiska natur.

Maggie said...

Tack för din synvinkel Serpensalbus. Och tack till kommantatorerna ovan också för den delen.

Det låter som en vettig förklaring. Att det måste finnas instinkter i människan för att sålla bland alla potentiella partners. Och jag är benägen att nicka instämmande om att muskler och längd är nåt som instiktivt skulle tolkas som manligt (och en frisk man). För sådär det ju. Män har lättare att bygga större muskelmassa (right?) och är i allmänhet längre än kvinnor. Samtidigt så finns det ju också så många kvinnliga och manliga drag som inte alls har nåt med biologiska instinkter att göra, utan mer med mode och tidsåldern. Idag eftersträvar tjejer smala midjemått, annat var det runda former betydde välfärd, hudfärgen har varit ett drag vars attraktivitet hängt ihop med hur sjukligt blek man var på 1700-talet och hur frisk och solbränd man är i modernare tid ect. Nå, det där kan ju kanske tänkas att inte går att jämföras med nåt så primitivt som muskler och längd, som så tydligt signalerar vilket kön det är frågan om. Men en intressantare frågan än varifrån instinkten till att tolka muskler som manligt kommer ifrån är varför omgivningen reagerar som dom gör på en muskulös kvinna. Även om man inte är attraherad av muskler, eller låt oss säga blått hår, betyder väl inte att man automatiskt tycker att det är obehagligt och fel (vilket de flesta i programmet tyckte angående muskulösa kvinnor).

Om vi leker med tanken att attraktiviteten till muskler enbart har med biologisk programmering att göra, så undrar jag om vi verkligen är så enkelspåriga att vi inte kan se förbi våra biologiska instinkter? Med lite rationalitet inser man väl att en stark kvinna inte är mindre kvinna än en svag kvinna. Hon är lika barnabördig (det är väl det som de biologiska instinkterna söker efter) som vilken annan kvinna. Därför tror jag inte att det bara är biologiska instinkter som spökar här, utan att även föreställningar om könsroller som spelar in. Därför frågar jag mig varför omgivningen känner en press på att hålla flickan inom dessa ramar för kvinnlighet? (hänvisar till kommentarerna flickan fick både av vänner, potentiell pojkvän och bodybuildaren) Är det för att de är uppriktigt oroliga för att hon inte kommer att hitta en man som älskar henne eller är det för allt utanför ramarna är skrämmande och utmanar den egna kvinnligheten? (tänk om det finns flera sätt att vara kvinna på? Hur ska man då veta om man gör rätt och passar in? Givetvis förenklat)

Serpensalbus said...

”… undrar jag om vi verkligen är så enkelspåriga att vi inte kan se förbi våra biologiska instinkter?...”

Ja, det är vi. Intellektuellt sett kan vi se förbi det, men det här är något som har pågått och format människan över hundratusentals år av evolution, medan vårt moderna samhälle bara är en droppe i det proverbiala havet av tid. Det är helt enkelt inte realistiskt att tro att vi på bara några årtionden skulle kunna arbeta bort sådana instinkter och drifter.


”… Med lite rationalitet inser man väl att en stark kvinna inte är mindre kvinna än en svag kvinna…”

Nej det stämmer, precis som en kvinna inte är mindre kvinna fastän hon har kort hår men av någon orsak finner jag långt hår mer attraktivt.

Man kunde t.ex spekulera i att en mer än vanligt utvecklad muskulatur mer eller mindre subtilt ändrar på de proportioner som anses attraktiva. Eller kanske det handlar om att vi i tidernas begynnelse använde visuella "cues" (kommer inte på något bra svenskt ord) för att snabbt och på håll kunna avgöra vem som var potentiell partner eller möjlig rival (muskler=manligt=rival/fiende=hotfullt)

Exakt vad som är ”samhällets fel” och vad som är ett resultat av ren och skär biologisk evolution är svårt att säga. Är det solbränd hud vi finner attraktivt eller är det attraktivt i våra ögon eftersom det jämnar ut hudtonen som då ser felfri, alltså ”frisk” ut (retorisk fråga)?

Det som däremot ÄR säkert, är att ifall man vill frångå den rådande normen kommer man att begränsa sina möjligheter att hitta en partner, vilket både är vårt syfte rent evolutionsbiologiskt sett och det som många (de flesta?) människor ser som något av ett mål i livet.




Maggie said...

Hmm, hmm. Jag undrar sa flundran, om inte biologi och instinkter är en lite väl lätt förklaring till de flesta aversion för stora kvinnliga muskler. Det kanske spelar in, men den känslomässiga reaktionen på att det är "fel" tror jag nog snarare hänger ihop med könsroller. Jag tror inte att vilt främmande människor är så oroade över att muskulösa kvinnor inte kommer att få ett ligg så det känner att de måste "hjälpa" genom att kommentera (och tycka) negativt. Jag tror nog att någonting annat än biologiska instinkter ligger bakom aversionen.

Exempelvis långt hår är ingenting som historiskt sett varit enbart ett kvinnligt drag eller indikator på feminitet, både män och kvinnor har haft långt hår. Idag anses långt hår vara feminint, men ändå reagerar vi inte heller längre att en kortklippt kvinna inte skulle vara feminin. (eller upplevs hon generellt som mindre kvinnlig måhända?) En förändring av kvinnobilden har i vilket fall skett. Muskulösa kvinnor har kanske samma väg att vandra. Men jag förstår hur man kan tänka sig att biologiska instinker sätter stopp för det. Som sagt, det är nog nåt mer än bara instinker som gör att man vill varna kvinnor från att bygga stora muskler.

Det stämmer säkert att det är kan vara svårare att hitta en partner som man avviker från normen. Jag tror dock att normer är föränderliga och t.ex. attityden mot muskulösa kvinnor kan förändras.

PS. Visst är du ju medveten om att din retoriska fråga handlar om ett bara några årtionden gammalt ideal? ;)

Serpensalbus said...

"...Visst är du ju medveten om att din retoriska fråga handlar om ett bara några årtionden gammalt ideal? ;)..."

Jag använde just det exemplet medvetet eftersom det går att tolka på två sätt; solbränd hud kanske bara är ett några årtionden gammalt ideal men att utstråla sundhet har ALLTID setts som positivt, alltså ett resultat av det naturliga urvalet.

Jag tror att mer än vad vi vill medge är resultat av just dessa inbyggda instinkter men exakt hur de tar sig uttryck under olika tidsperioder är en annan sak.


Maggie said...

Bra, det var det jag tänkte ;) Det som vi "instinktivt" tolkat som sundhet är nog i många fall mer en produkt av sin egen tid än en biologisk instikt som hjälper oss att hitta rätt partner. Men troligtvis är det en kombination av lite natur och mycket samhälle som gör att vi reagerar som vi gör. Det jag förundrar mig över är resten av "flockens" försök att få den avvikande flickan att passa in i normen. Tänk att det är så viktigt för människan att alla passar in i mallen. Fascinerande. Och irriterande.

Anonymous said...

Nu verkar det av någon anledning vara eftersträvansvärt för tjejer att ha så tunna ben som möjligt. Om vi då utgår från ovanstående resonemang, att det man tycker är attraktivt skulle vara biologiskt styrt, så stämmer ju inte det med verkligheten. För kvinnor har ju biologiskt sett kraftiga ben. Utan det verkar här vara mode som styr mer vad som ska anses vara attraktivt. Jag tycker det är mycket attraktivt med kvinnoben som är kurvigt formade av stora muskler. Mitt ex hade mycket större och starkare ben än mig och jag tände oerhört starkt på det.

Girls Are Stronger Than Boys said...

Egentligen är det skönt med tjejer som är starkare och mer muskulösa än killar. Här är några fina "boy vs. girl"-jämförelser - en ny framtida standard kanske ;)

http://girls-are-stronger-than-boys.blogspot.com/2015/03/blog-post_1.html

http://girls-are-stronger-than-boys.blogspot.com/2015/03/blog-post_34.html

http://girls-are-stronger-than-boys.blogspot.com/2015/03/blog-post_69.html

http://girls-are-stronger-than-boys.blogspot.com/2015/03/blog-post_89.html

http://girls-are-stronger-than-boys.blogspot.com/2015/03/blog-post_5.html

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...