May 3, 2013

"Tjafsa med de som menar att pojkar inte får ha rosa istället!" - att få genuspolitik om bakfoten

Jag såg att en av Aftonbladets debattartiklar om genus delades och gillades på Facebook här om dagen. Idag läser jag på twitter hur en tjej kallar Lady Dahmer ofräsch för att hon inte rakar sig och sen i nästa andetag menar att barn måste få vara sitt kön, vilket tydligen är rakad om man är tjej.

Det verkar som om man inte kan säga det för många gånger: att vara genusmedveten betyder inte att man vill eliminera skillnaderna mellan invididerna (ehem, könen), förbjuda rosa och blåa kläder, förbjuda flickiga eller pojkiga lekar och intressen. Att vara genusmedveten betyder att man inte behandlar barnen olika utgående från deras kön, utan man behandlar dem olika som individer för att ge dem de bästa förutsättningarna.

Att ha en könsneutral uppfostringsapproach är att försöka ge barnen olika bemötanden och undvika att tvinga in dem i vissa maller och förutfattade meningar om vad de kan, vill och är intresserade av. Bara för att man är kvinna ska man inte behöva raka sig.

Alla de som hojtar om att "Jamen det är ju faktiskt skillnad mellan flickor och pojkar" är precis så restriktiva och fanatiska som de genuspoliser som de med avsky beskriver. Istället för att utgå från barnets behov antar personer som Alf Svensson och Mathilda Hindersson att barnet har ett visst behov eller viss förutsättning utgående från dess kön, inte dess personlighet. Om inte det är att, för att använda artikelskribenten egna ord, föra "våld på naturen" vet jag inte vad som är det. För att inte tala om hur nedvärderande Svensson skriver om pojkar som inte klarar av att studera lika bra som flickor och hur okontrollerat aggressiva de kan bli eller hur skör självkänsla flickor föds med och hur dåliga de allmänt taget är på idrott.

Det betyder inte att de som förespråkar könsneutral uppfostran förnekar att det finns biologiska och fysiska skillnader mellan könen eller att man inte kan ta även de aspekterna i beaktande, men det betyder att man (okej, jag) anser att skillnaderna mellan individer är större och viktigare än skillnaderna mellan könen. Sen orkar jag inte ens kommentera desto vidare att Alf Svensson tror att socialt konstruerade förmågor och egenskaper såsom skolflit, språklig förmåga (här måste jag hänvisa till studier i hur olika man pratar med flick- och pojkbebisar/-barn), brist på känslomässig intelligens (samma hänvisning igen), svag självkänsla med mera är naturligt medfödda egenskaper.

Som jag försökte förklara till en bekant som gillat artikel: att förespråka ett könsneutralt samhälle är att låta alla blommor blomma, inte bara de rosa och blåa blommorna, trots att även de givetvis ska vara med i rabatten. 

PS. Citatet i rubriken kommer från Lady Dahmer och jag tycker det visar ganska galant hur bakvänt det blir när man tjatar om att barn måste få vara sitt kön utan att erbjuda några andra alternativ.

5 comments:

Waenthoronien said...

Jaaa, suck, man undrar ju hur många gånger man ska måst förklara och hur svårt det kan vara att förstå...

Maggie said...

Det känns som om plattan går på repeat men det är nödvändigt...

Linda i Berlin said...

Jag tror att det helt enkelt är så att de inte vill förstå. De vill ha sin tro att det är på ett visst sätt och kommer inte att ändra sig. Tyvärr.

Maggie said...

Linda: Tja, jag tror nog det är missförstånd också, så jag tänker nog fortsätta kommentera. Men visst, du har rätt i att en del inte lyssnar när man försöker reda ut missförstånden.

Linda i Berlin said...

Ja, det tror jag nog också är en del av det hela. Att de inte förstår också. All heder till alla som orkar ta diskussionen med de människorna, jag blir bara arg.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...